metodo mistos
La meta de la investigación mixta no es reemplazar a la investigación
cuantitativa ni a la investigación cualitativa, sino utilizar las
fortalezas de ambos tipos de indagación combinándolas y tratando
de minimizar sus debilidades potenciales.
Roberto Hernández Sampieri
DEFINICIONES
1- Los métodos mixtos representan un conjunto de procesos sistemáticos, empíricos y críticos de
investigación e implican la recolección y el análisis de datos cuantitativos y cualitativos, así como su
integración y discusión conjunta, para realizar inferencias producto de toda la información recabada
(metainferencias) y lograr un mayor entendimiento del fenómeno bajo estudio (Hernández
Sampieri y Mendoza, 2008).
2. Los métodos de investigación mixta son la integración sistemática de los métodos cuantitativo y
cualitativo en un solo estudio con el fin de obtener una “fotografía” más completa del fenómeno.
Éstos pueden ser conjuntados de tal manera que las aproximaciones cuantitativa y cualitativa conserven
sus estructuras y procedimientos originales (“forma pura de los métodos mixtos”). Alternativamente,
estos métodos pueden ser adaptados, alterados o sintetizados para efectuar la investigación
y lidiar con los costos del estudio (“forma modificada de los métodos mixtos”) (Chen, 2006; Johnson
et al., 2006)
VENTAJAS
1. Lograr una perspectiva más amplia y profunda del fenómeno. Nuestra percepción de éste resulta
más integral, completa y holística (Newman et al., 2002). Además, si son empleados dos métodos
3 Algunos ejemplos de revistas académicas (journals) que publican investigaciones mixtas son: Journal of Mixed Methods
Research, Quality and Quantity, Field Methods, International Journal of Social Research Methodology, Qualitative Health Research,
Annals of Family Medicine, Journal of Research in Nursing, Qualitative Research, Qualitative Inquiry y Action Research.
www.FreeLibros.com
550 Capítulo 17 Los métodos mixtos
—con fortalezas y debilidades propias— que llegan a los mismos resultados, se incrementa nuestra
confianza en que éstos son una representación fi el, genuina y fidedigna de lo que ocurre con el
fenómeno estudiado (Todd y Lobeck, 2004). La investigación se sustenta en las fortalezas de cada
método y no en sus debilidades potenciales.
2. Formular el planteamiento del problema con mayor claridad, así como las maneras más apropiadas
para estudiar y teorizar los problemas de investigación (Brannen, 1992). Con un solo enfoque, el
investigador regularmente se esfuerza menos en considerar estos aspectos con una profundidad
sufi ciente (Todd, Nerlich y McKeown, 2004). A través de una perspectiva mixta, el investigador
debe confrontar las “tensiones” entre distintas concepciones teóricas y al mismo tiempo, considerar
la vinculación entre los conjuntos de datos emanados de diferentes métodos.
3. Producir datos más “ricos” y variados mediante la multiplicidad de observaciones, ya que se consideran
diversas fuentes y tipos de datos, contextos o ambientes y análisis. Se rompe con la investigación
“uniforme” (Todd, Nerlich y McKeown, 2004).
4. Potenciar la creatividad teórica por medio de suficientes procedimientos críticos de valoración
(Clarke, 2004). Este autor señala que sin alguno de estos elementos en la investigación, un estudio
puede encontrar debilidades, tal como una fábrica que necesita de diseñadores, inventores y control
de calidad.
5. Efectuar indagaciones más dinámicas.
6. Apoyar con mayor solidez las inferencias científicas, que si se emplean aisladamente (Feuer, Towne
y Shavelson, 2002).
7. Permitir una mejor “exploración y explotación” de los datos (Todd, Nerlich y McKeown,
2004).
8. Posibilidad de tener mayor éxito al presentar resultados a una audiencia hostil (Todd, Nerlich y
McKeown, 2004). Por ejemplo, un dato estadístico puede ser más “aceptado” por investigadores
cualitativos si se presenta con segmentos de entrevistas.
9. Oportunidad para desarrollar nuevas destrezas o competencias en materia de investigación, o bien,
reforzarlas (Brannen, 2008).
Además de las ventajas anteriores, Collins, Onwuegbuzie y Sutton (2006) identificaron cuatro
razonamientos para utilizar los métodos mixtos:
a) Enriquecimiento de la muestra (al mezclar enfoques se mejora).
b) Mayor fidelidad del instrumento (certificando que éste sea adecuado y útil, así como que se
mejoren las herramientas disponibles).
c) Integridad del tratamiento o intervención (asegurando su confiabilidad).
d) Optimizar significados (facilitando mayor perspectiva de los datos, consolidando interpretaciones
y la utilidad de los descubrimientos).
Además de las ventajas anteriores, Collins, Onwuegbuzie y Sutton (2006) identificaron cuatro
razonamientos para utilizar los métodos mixtos:a) Enriquecimiento de la muestra (al mezclar enfoques se mejora).
b) Mayor fidelidad del instrumento (certificando que éste sea adecuado y útil, así como que se mejoren las herramientas disponibles).
c) Integridad del tratamiento o intervención (asegurando su confiabilidad).
d) Optimizar significados (facilitando mayor perspectiva de los datos, consolidando interpretaciones
y la utilidad de los descubrimientos).
Asimismo, tal como puntualizan Creswell et al. (2008), en la perspectiva mixta se aprovechan
dentro de una misma investigación datos cuantitativos y cualitativos; y debido a que todas las formas
de recolección de los datos tienen sus limitaciones, el uso de un diseño mixto puede minimizar e
incluso neutralizar algunas de las desventajas de ciertos métodos.
www.FreeLibros.com
HIPÓTESIS
En los métodos mixtos, las hipótesis se incluyen “en y para” la parte o fase cuantitativa, cuando
mediante nuestra investigación pretendemos algún fin confirmatorio o probatorio; y son un producto
de la fase cualitativa (que generalmente tiene un carácter exploratorio en el enfoque híbrido). Sobra
decir que en la mayoría de los estudios mixtos, emergen nuevas hipótesis a lo largo de la indagación.
Diseños
Realmente cada estudio mixto implica un trabajo único y un diseño propio, ciertamente resulta una
tarea “artesanal”; sin embargo, sí podemos identificar modelos generales de diseños que combinan los
métodos cuantitativo y cualitativo, y que guían la construcción y el desarrollo del diseño particular
(Hernández Sampieri y Mendoza, 2008). Así, el investigador elige un diseño mixto general y luego
desarrolla un diseño específico para su estudio.
Para escoger el diseño mixto apropiado es necesario que el investigador responda a las siguientes
preguntas y reflexione sobre las respuestas:
1. ¿Qué clase de datos tienen prioridad: los cuantitativos, los cualitativos o ambos por igual?
2. ¿Qué resulta más apropiado para el estudio en particular: recolectar los datos cuantitativos y cualitativos
de manera simultánea (al mismo tiempo) o secuencial (un tipo de datos primero y luego el otro)?
3. ¿Cuál es el propósito central de la integración de los datos cuantitativos y cualitativos? Por ejemplo:
triangulación, complementación, exploración o explicación.
4. ¿En qué parte del proceso, fase o nivel es más conveniente que se inicie y desarrolle la estrategia
mixta? Por ejemplo: desde y/o durante el planteamiento del problema, en el diseño de investigación,
recolección de los datos, análisis de los datos, interpretación de resultados o elaboración del
reporte de resultados.
DISEÑOS MIXTOS ESPECIFICOS
En el desarrollo de los métodos mixtos se han generado diversas clasificaciones de éstos; por cuestiones
de espacio, incluiremos una sola tipología, la de Hernández Sampieri y Mendoza (2008), que se deriva
de los esquemas anteriores (concurrentes, secuenciales, de transformación e integración). Pero, antes
de desplegarla es necesario revisar la simbología o notación que suele utilizarse actualmente para visualizar
los diseños mixtos y que es muy útil para que los investigadores comuniquen sus procedimientos:
• En primer término se abrevia el método o estrategia, en español es: Cuan (cuantitativo) / Cual
(cualitativo); en inglés: Quan (quantitative)/ Qual (qualitative).
• Un “+” indica una forma de recolección y/o análisis de los datos simultánea, concurrente o en
paralelo.
• Un “→” significa una forma de recolección y/o análisis de los datos secuencial.
• Una “O” implica que el diseño puede adquirir dos formatos.
• Cuando un método tiene mayor peso o prioridad en la recolección de datos, el análisis de los
mismos y su interpretación, se escribe en mayúsculas (CUAN o CUAL); y cuando tiene menor
peso se escribe con minúsculas (cual o cuan). Implica énfasis (Creswell, 2009).
• Una notación CUAN/cual indica que el método cualitativo está anidado o incrustado dentro del
método cuantitativo.
• Los recuadros se refieren a la recolección y análisis de datos cuantitativos o cualitativos.
REPORTE DE ESTUDIOS
¿Cómo debe reportarse un estudio mixto de manera efectiva y que pueda ser aceptado para publicarse
en una revista académica arbitrada (journal), como disertación doctoral o libro? Al respecto, cabe señalar
que aún existen diversas dudas y definitivamente no hay reglas tan precisas como en el caso de las
investigaciones cuantitativas, ni siquiera un acercamiento, como en las cualitativas. Sin embargo, gracias
a la publicación de revistas como el Journal of Mixed Methods Research y el trabajo de diversos
autores, se han generado algunas directrices. A continuación mencionamos algunas recomendaciones:
• El reporte debe abarcar tanto la investigación cuantitativa como la cualitativa, es decir, tienen
que incluirse ambas aproximaciones en la recolección, análisis e integración de datos, así como
las inferencias derivadas de los resultados (Creswell y Tashakkori, 2007).
• Asimismo, el manuscrito tendrá que explicitar un avance en el contenido del campo donde se
inserta el estudio, lo que significa que deberá agregar a la discusión actual en la literatura un tópico
o identificar alguna cuestión que haya sido “pasada por alto” (Creswell y Tashakkori, 2007).
• El reporte debe incluir los procedimientos de validación cuantitativos, cualitativos y mixtos27
(triangulación, amenazas a la validez interna, chequeo con participantes, auditorías, etcétera).
• Los estudios mixtos son mucho más que reportar dos “ramas” de la indagación (cuantitativa y
cualitativa), deben —además— vincularlas y conectarlas analíticamente (Bryman, 2007). La
expectativa es que al final del manuscrito, las conclusiones obtenidas de ambos métodos sean
integradas para proveer de una mayor comprensión del planteamiento bajo estudio (Creswell y
Tashakkori, 2007). La integración debe presentarse en la forma de comparar, contrastar, construir
sobre, o anidar cada conclusión e inferencia dentro de la otra. Aun en las investigaciones
donde se generan instrumentos, en las cuales una rama cualitativa inicial provee de temas para
BIBLIOGRÁFICA
Recuperado de: https://www.esup.edu.pe/descargas/dep_investigacion/Metodologia%20de%20la%20investigaci%C3%B3n%205ta%20Edici%C3%B3n.pdf
No hay comentarios:
Publicar un comentario